Høyt blodtrykk

Akk, en naiv kar har en tøysenettavis som skal lyse opp den svarte medianatta. Hahaha.

Etter å ha forsøkt meg på litt syrlig, men konstruktiv kritikk av hans noe ironiske og flåsete presentasjon av denne saken, for å så bli sensurert bort, tenkte jeg å rante om det hele her istedet.

«Det meldes også om at 22 ble sendt til sykehus med lettere skader. Disse 22 ble heldigvis ikke sendt i likposer, og er etter sigende i relativt god behold. Dette er en ulykke som kunne gått atskillig mye verre enn den gjorde. Dermed kan man nesten kalle det en lykke. Eller i det minste “hell i ulykke”.»

Hva tenker forfatteren på? KAN man bruke mer smakløs og patetisk retorikk? Kanskje han kan møte opp i begravelser og danse på gravene iført et klovnekostyme? Alt for en positiv spin, baby!

«I skrivende stund er kun 5 personer fortsatt savnet. Sånne ulykker har vanligvis et mye større omfang, så at tallet savnede er 5, er jo absolutt bedre enn ethvert høyere tall. Glabladet priser seg lykkelig over at det ikke gikk verre enn det gjorde!»

… kun fem? Fem er fem for mye, ikke kun fem, ikke bare fem. OG! Legg merke til at ordet fem dukker opp fem ganger, fantastisk. Hvis han faktisk hadde hatt en skikkelig nettavis, hadde vel overskriften på en sak om en som har fått kreft vært noe i denne duren: ‘HADDE IKKE DIABETES!’

Å presentere de positive sidene ved en sak er helt ok, mens ufrivillig ironisering og tarvelige morsomheter rundt det er ikke ok.

Advertisements

39 thoughts on “Høyt blodtrykk

  1. Tragedier er tragedier fordi det er veldig få positive sider ved dem. Å tvinge frem positive sider a la «det kunne vært verre» er bare flåsete.

    «Folk må lære seg å se lyst på livet, selv i tunge stunder» er en setning som helt sikkert ikke er skrevet av en av de pårørende til de 5 som døde. Sannsynligvis er det skrevet av en 14 år gammel kar som kun har hatt en tung stund i livet, og det var da Buffy døde i sesong 5.

    Hvis denne «Sindre» noengang skulle komme til å miste begge beina, armene, en testikkel, synet, hørselen, tungen og alle tennene på grunn av en sær sykdom, så melder jeg meg frivillig til å skrive nyhetsreportasjen «Ble blind – slipper å lese sine egne artikler!»

  2. Jeg syns det er synd at folk skal henge seg opp i én artikkel jeg skrev, og begynne å skrive egne blogginnlegg om hvor gal jeg må være som prøver å gjøre en positiv forskjell i verden.

    Ole sin kommentar er bare dønn latterlig. Du har tydeligvis ikke lest på Glabladet, når du sier dette. Anbefaler dere å lese de to oppfølger-artiklene jeg skrev, som burde forklare ting litt bedre: Personlig utvikling vs. nyheter og Se ting i perspektiv.

    As for sensureringen du snakker om, galfisk; den kommentaren jeg slettet kom ikke med noe nytt som ikke allerede stod i andre kommentarer fra før. Jeg slettet ikke den første kommentaren din fordi den var saklig og grei. Mens den andre inneholdt ikke noe nytt. Fint om dere skummer litt gjennom de andre kommentarene før dere svarer.

    Og dette innlegget ser jeg du har satt sammen av andre sine kommentarer: «Kanskje han kan møte opp i begravelser og danse på gravene iført et klovnekostyme? Alt for en positiv spin, baby!»

    Hvis du virkelig var irritert over noe med Glabladet, kunne du i det minste skrevet en artikkel om det selv.

    Før du evt. svarer nå, galfisk, så hadde jeg satt pris på om du leste de to artiklene jeg linket til! Takk!

  3. Stå vidre fram i manndom og villskap, Sindre! Imidlertid, du fokuserer nok på et element i media, som ikke lar seg endre. Der ligger bevisst politikk bak det å fore folket med triste, negative og skremmende «nyheter». Det dreier seg om å skape utrygghet og angst blant folket, noe som er nødvendig for å skape en «Orwells verden».

  4. Å kalle min kommentar dønn latterlig er dønn latterlig.

    Media kunne fint rettet oppmerksomheten sin mot fine, flotte og gøye saker litt oftere – «agurknytt» heter det visst, og er kjennetegnet av at folk ikke gidder å lese dem.

    Men den positive vinklingen på en tragedie er, vel, dønn latterlig. Get real. Dette er FORFERDELIG tragisk, og dine forsøk på å gjøre det mindre tragisk enn det faktisk er har motsatt virkning for alle som har ihvertfall en fot plantet på jorden.

    Når det gjelder din «personlige utvikling»-artikkel er den for det første ufattelig arrogant. Alt tyder på at du IKKE har skjønt hva personlig utvikling dreier seg om. Verden er et farlig sted. Mange dør. Ofte. Og svært ofte er det fordi folk ikke tar verden på alvor. Man kjører som idioter, for eksempel. Og når redningsmannskapene må bruke pinsett for å plukke motordeler ut av tennene på en tobarnsmor som har kollidert med en SUV finnes det INGEN unnskyldning for å ville gi saken en positiv vinkling.

    Personlig utvikling dreier seg om å respektere de kreftene som er i sving rundt oss – positive og negative – og lære seg å leve med dem. Å innbille seg at alt har positive sider og at verden er et deilig og ufarlig sted er en livsfarlig illusjon.

    Litt kommentarer til artikkelen din:

    «Lever man i frykt for at bilen kan krasje, huset kan rase, en meteor kan treffe, epidemier kan ramme, osv, går man rundt og er konstant urolig og får ikke fred.»

    Dette er tull. Jeg er ikke konstant urolig, til tross for at jeg respekterer faren jeg utsetter meg for hver eneste gang jeg setter meg inn i bilen. Meteorer osv. kan man ikke gjøre noe med, så denslags farer må man lære seg å leve med. Del av denne «personlige utviklingen» som du er så glad i.

    «(…) hvordan man bevisst kan få det livet man vil ha, ved å tenke de rette tankene.»

    Dette er det verste VÅSET jeg har hørt siden jeg leste en omtale av «The Secret». En unge i India som tørster ihjel fordi Coca Cola Company suger opp grunnvannet har IKKE mulighet til å bli astronaut eller noe som helst annet – han dør før han er blitt tenåring uavhengig av hvilke tanker han tenker. En som sitter i rullestol BLIR ikke verdensmester i skiskyting. Det der er en ekstremt provoserende uttalelse fordi du dermed legger skylden for enkeltindividers dårlige livssituasjon på deres egen tankevirksomhet. «Du er psykisk utviklingshemmet fordi du har feil holdning.»

    Og… Arh, blodtrykket mitt truer med å sende øyeeplene mine inn i geostasjonær bane her. MEN!

    «KONSTANT POSITIVE FØLELSER»! Du er fullstendig ute å kjøre, min venn. Det FINNES IKKE noe slikt som «konstant positive følelser». Du er et menneske du også, og som menneske er du velsignet med hele spekteret av følelser fra hat til kjærlighet.

    Jeg fremholder det jeg sa tidligere: At du sannsynligvis er et menneske som har opplevd VELDIG få virkelig tunge stunder i livet. DU trenger en omgang personlig utvikling av den smertefulle typen, for det er helt tydelig at du ikke aner hva livet går ut på.

    Wake up and smell the coffee.

    …jeg hadde tenkt å komme med en kort kommentar, men så økte blodtrykket og alle disse «negative følelsene» kom. Det er nok noe galt med holdningen min. For det kan jo umulig være noe galt med holdningene dine.

    Forøvrig er jeg også uenig i brandulph sin vulgærmarxistiske tolkning av mediebildet. Det sitter ikke noen Overherre og velger hva avisene skal skrive om. Det er de triste nyhetene som selger – mennesket er innrettet slik. Så hvis du vil forandre nyhetsbildet er det bare til å begynne å kjøpe Se & Hør, for der finner du gla’nyhetene!

  5. «Forøvrig er jeg også uenig i Brandulph sin vulgærmarxistiske ( :O ) tolkning av mediebildet…. det er de triste nyhetene som selger – mennesket er innrettet slik.» ( :O )
    På et sett har jeg litt sans for deg Ole. Du minner litt om meg selv, den gang jeg var på din alder… for femti år siden.

  6. Cato, du har gitt meg min foerste latterkrampe i Chile. =)

    Siden jeg sitter paa betalinternett gidder jeg ikke ta meg tid til aa lese artiklene. Kall meg ond, men jeg er svimmel og sulten etter 4 timers intens datanerding. Men glabladet – den var ny. Og enig med du, Cato&Ole. Ille nyheter skal ikke gjoeres bra med ord og vendinger. Da kan man vel heller lete etter positive nyheter. De er der de ogsaa =)

  7. Jeg ser hvordan det er fristende å bruke beskyldninger om sophomani som siste utvei når man er trengt opp i et hjørne ja. (Yup, jeg måtte slå opp ordet). Jeg er ikke sophoman. Jeg vet for mye til å være sophoman. (:p)

    What you need is a german with strawberries who is wearing rabbit ears and also has a maniacal grin on his face.

  8. Jannepanne: Latterkrampe er sunt, kan galfisk eier DEG’s helsepolitiske talsmann Ivar C. Hagen fortelle oss.

    Ole: MIN ROSENKNUPP, TA MEG PÅ KJØKKENBORDET DIN VILLMANN.

    Brandulph: Du er herved utnevnt som galfisk eier DEG’s ‘gamle røver’. We expect great things!

  9. Hmmm… jeg klarer ikke bli moralsk indignert. GlaBladet skriver som de skriver, og selv om kanskje «artikkelen» hadde en litt flåsete stil, så får det nå være – det er nå engang slik at GlaBladet kjører en stil som enkelte ganger muligens også kan provosere – dermed ikke sagt at de ikke har et poeng bak artiklene sine.

    Galfisk: du provoserer bare for å provosere hele tiden, så det er litt artig å se deg bli provosert av noe som forsøker å fremstille det du kaller en tragedie i et litt mer positivt lys.

    Var det en trist hendelse som skjedde i Ålesund? Jada. Var det en tragedie? For de involverte, helt sikkert – for resten av verden? Neppe – det at 5 mennesker dør (mest sannsynlig? – jeg har vært vekkreist og syk, så har ikke fått med meg de siste tallene) er ikke akkurat noen stor sak – det er bare det at dette stakkars lille pottitlandet norge ikke er vant til at ting skjer – det at en boligblokk raser sammen skjer slett ikke veldig sjeldent rundt om i verdens fattigere deler – bryr vi oss om en boligblokk raser sammen i Venezuela og dreper 45 personer? Niks, vi gjør ikke det…

    Get over it. We don’t care…

  10. Det er en stor sak om 1 person dør utidig, proctology-boy. Det er nå så at vi ikke kan involvere oss i alt som skjer i verden, men når vi først skal involvere oss i tragedier bør vi ikke gjøre det på en flåsete og respektløs måte. Du står forøvrig fritt til å ikke involvere deg.

  11. Det kan vere festleg og frigjerande å vere flåsete og respektlaus.
    Det er likevel lov å tenke. Her er det snakk om ein tragedie der dei pårørande snakkar norsk og godt kan komme til å lese slik omtale på nett.

    Og eg har ikkje snev av sans for brandulph, etter han gjorde akkurat det samme: Var flåsete og respektlaus kring ein alvorleg og personleg sak.
    (sitat: «Vel-vel!… jeg tror at du skaffer mer media oppmerksomhet for deg selv, med din “kamp” for kreftsyk venn. :-)… hvilket nok er ditt motiv.» både ondsinna og malplassert i ein slags meiningsutveksling om sionisme).

  12. Ole: en stor sak om 1 person dør «utidig»? Vi skal alle dø – nothing new under the sun – når jeg kreperer, så er det greit om det kommer i avisen, men jeg tror ikke vi satser på det… evt. kanskje det er nettopp det vi skal satse på.

    Uansett – jeg kan fint involvere meg i tragedier på en flåsete og «respektløs» måte jeg – jeg har ikke mye til overs for klagesang og selvmedlidenhet, de som er døde er døde, done with it, get over it, start å leve igjen.

    Nytter ikke å være hengehue – kyniskrealistisk er tingen å foretrekke, tenker jeg vi sier.

  13. Ja, luringen, å dø «utidig» er det motsatte av å dø av alderdom, slik vi alle skal.

    «Nytter ikke å være hengehue – kyniskrealistisk er tingen å foretrekke, tenker jeg vi sier.»

    Si det en gang til hvis f.eks kjæresten din dør UTIDIG, kukhode. Du kan være så pretensiøs og «kyniskrealistisk» du bare vil, men med mindre du lider av antisosial lidelse er døden noe dritt. Både din egen død og andres. Du kan fint gå omkring og kjekke deg med at «jeg skal dø, akkurat som alle andre,» men det du forteller MEG ved å si slikt er at du ikke har NOE begrep om hva døden faktisk er og hva dødelighet innebærer. I tillegg er det ikke så originalt som du kanskje tror å fornekte døden ved å gjenta ut i det kjedsommelige at man skal dø – de aller fleste gjør det. Døden er det absolutt mest forferdelige innenfor den menneskelige forståelseshorisonten, og utvilsomt det fenomenet som fortjener det dypeste alvoret.

    Du fremstår som en uoriginal, uintelligent, ureflektert drittsekk. Intelligente drittsekker kan jeg takle – de har ofte noe å bidra med. Men du er bare latterlig.

  14. Forresten, Avil, forbeholdet mitt er måten brandulph snakket til deg på ja. Det var derfor jeg kalte ham misogyn, for jeg så ingen annen grunn til det ynkelige raseriutbruddet hans.

    🙂

  15. – Ahh!, Ole, som jeg allerede har sagt deg, du minner litt om meg selv, den gang jeg var på din alder. :-)… og forøvrig… jeg noterer at du har oppdaget at, «capullo», i spansk dagligtale skjelden betyr «rosenknopp», dersom det da ikke er en metafor som for meg er ny.:-)
    – Så til «raseriutbrudd» Ole(:O)… «Capullo»!… det var jo kun et lite forsøk på en korreksjon av faktiske forhold. Et forhold som tok til i Midtøsten for mer enn 60. år siden. ( Somehow I think you’re pulling my fuck’n leg! 🙂 )
    – Det har intet med «anti» å peke på det faktiske forhold, at hadde det ikke vært for amerikanske veto i FN, så hadde det foreligget nær 100 (!) resulosjoner mot Israels overgrep overfor Palestina. Ingen er etterkommet av den zionistiske «nasjon». Der foreligger ingen resulosjoner mot Palestine.
    – Til sist et par ord om din, -«Det er en stor sak om 1 person dør utidig, proctology-boy.» Din oppfatning om at Ørjan for deg er «a pain in the ass» (sort of), er selvsagt din demokratiske rett, og et utslag av preging fra barnsben av, samt graden av hjernevasking du har vært utsatt for opp gjennom livet. Imidlertid Ole, selv jeg har med årene inntatt en mer «kynisk realistisk» holdning à la Ørjan… «Shit happens.»
    – Hva jeg peker på, gir seg til kjenne i noen av mine senere tanker om millioner av mennesker som har mistet livet i et utall av kriger, som for det meste synes å ha «gått mennesket hus forbi»:
    – Soldiers are The International Banker’s most valuable assets.
    – War is economics pursued with weapons, in addition to writing implement.
    – Economics and wars, are both operated by the same marauding bankers.
    – Politicians and generals do not make war possible, financiers do.
    – Brandulph Christophersèn
    – «Raseriutbrudd»!… you’ve got to be kidding asshole! 🙂

  16. Skal vi slutte å ta livet på alvor fordi mange dør i krig, brandulph? Skal vi fortelle pårørende i tragedier at det «nytter ikke å være hengehue» fordi millioner dør i krig likevel? Hva skulle resultatet av en slik tankegang bli? Jeg sier ikke dette fordi jeg er «hjernevasket,» brandulph. Hvis du har tid kan du jo la deg hjernevaske av denne boken: http://www.bokkilden.no/SamboWeb/produkt.do?produktId=147267&rom=MP

    Videre. Som du kanskje har fått med deg har jeg også stilt meg på palestinernes side. Men dette:

    «Du må jo være splitter pine gal “Avil”!… “trangsyn” er jo bare fornavnet ditt!… i hviken fjordrarm ligger egentlig Trangvik? Du er jo vesentlig mer hjernevasket enn en amerikansk metodist! Ja, faktisk høres du ut som en helfrelst zionist… fanden sjøl på flatmark!»

    tjener ikke til noe som helst. Langt mindre beskyldningene om at Avils forsøk på å hjelpe en syk venninne er et PR-stunt. Det går en hårfin linje mellom å være kynisk og å være bitter.

  17. …og ordboken lister forøvrig hovedbetydningen til «capullo» som «rosenknopp.» Overførte betydninger er: Fjols, tust, dufs.

    Nå har jeg spansken min fra et halvt års kurs på Friundervisningen (som jeg ikke fullførte), så jeg aksepterer at du helt sikkert vet bedre enn meg akkurat her :-). Men ordbok-spansk dikterer at capullo = rosenknopp.

  18. OLE :
    «Du fremstår som en uoriginal, uintelligent, ureflektert drittsekk. Intelligente drittsekker kan jeg takle – de har ofte noe å bidra med. Men du er bare latterlig.

    BRANDULPH:
    “Du må jo være splitter pine gal “Avil”!… “trangsyn” er jo bare fornavnet ditt!… i hviken fjordrarm ligger egentlig Trangvik? Du er jo vesentlig mer hjernevasket enn en amerikansk metodist! Ja, faktisk høres du ut som en helfrelst zionist… fanden sjøl på flatmark!”

    Tja, Ole, muligens finnes der en hårfin linje mellom «kynisk» og «bitter», men slik jeg ser det, så remjer du ut av deg «rett fra lev’ra», på samme sett som jeg gjør det. 🙂 Provoserende! 😉

    Imidlertid, min venn, dersom du ikke gjør det, så er jeg overhode ikke i stand til å bedømme hvorvidt du er kynisk eller bitter. 🙂

    Ad «rosenknopp»… nei, det hadde seg slik Ole, at jeg noterte du betegnet Ørjan som «kukhode». (I Drammen hvorfra jeg forlot landet som 15-åring, het det «kukkhue») På engelsk er det «dickhead», på spansk «capullo» og på tysk «nulle».
    Men(!) i det sammenheng jeg har anvendt «capullo», er det IKKE nedsettende. Kompiser i den spansktalende verden, hilser ofte hverandre med, -«¿Hola!… ke tal capullo?… bueno?» eller -«¡Holla capullo!»

    (En passant kan forøvrig nevnes, at jeg på nettet fant en svensk side, som sier: «Din lilla «rosenknopp» måste vara ren och dofta gott, för tänk om jag vill kyssa den…»

    Men hva den svenske forfatteren omtaler med bevingede ord, clitoris! Vakkert Ole… i mine ører, megetvakkert!

    Hvor havner du så med din, – «Jeg er slett ingen rosenknopp, min due.»? 🙂
    Men selv med fullført friundervisning, ville nok intet ha endret seg mht snoppens hode. Slikt læres underveis.

    Kurrr-kurrr-krrrrr-i-kurrrr!

  19. Ole utbasunerte følgende:

    «Si det en gang til hvis f.eks kjæresten din dør UTIDIG, kukhode. Du kan være så pretensiøs og “kyniskrealistisk” du bare vil, men med mindre du lider av antisosial lidelse er døden noe dritt. Både din egen død og andres. Du kan fint gå omkring og kjekke deg med at “jeg skal dø, akkurat som alle andre,” men det du forteller MEG ved å si slikt er at du ikke har NOE begrep om hva døden faktisk er og hva dødelighet innebærer. I tillegg er det ikke så originalt som du kanskje tror å fornekte døden ved å gjenta ut i det kjedsommelige at man skal dø – de aller fleste gjør det. Døden er det absolutt mest forferdelige innenfor den menneskelige forståelseshorisonten, og utvilsomt det fenomenet som fortjener det dypeste alvoret.»

    Tja… kommer jeg til å være trist om kjæresten min dør? Helt sikkert. Kommer jeg til å gå til grunne dersom det skjer? Neppe. Jeg har for øvrig ganske god forståelse av hva «døden» innebærer – det innebærer at jeg ikke lenger har mulighet til å snakke med den personen som nå ligger under torva – jeg har mistet ganske mange familiemedlemmer de siste årene, bl.a. alle besteforeldre, tanter og onkler, mm – jeg har ennå ikke mistet foreldre, og siden jeg er enebarn har jeg nødvendigvis ikke mistet søsken – betyr det at jeg ikke har opplevd nok død til å forstå noe? Eller at jeg kanskje egentlig ikke bryr meg så alt for mye?

    Selvsagt er det trist at slekt dør – men for pokker – det er da ikke noe å gå til grunne over? Det finnes da nok andre mennesker i verden som er vel så viktige? Dersom en kamerat dør, så vil jeg nok ta det ganske tungt, men samtidig så vet jeg at i hvert fall de aller fleste av mine kamerater heller ville sagt «drit i det – ta en fyllekule, fest vilt – ikke noe poeng i å sitte å sture» – jeg er absolutt for å vise sin sorg, men jeg er samtidig stor tilhenger av heller å feire det livet som ikke lenger er blandt oss, enn å sitte å stirre i veggen og tenke «hvorfor den personene, og hvorfor nå» – man kan ikke endre det likevel.

    Empati er ikke min ting, som du sikkert har skjønt allerede – muligens har jeg en eller annen mangel på et eller annet stoff i en eller annen kjertel, som gjør det enkelt for meg å si «shit happens» – jeg tror egentlig jeg er ganske glad for det.

  20. «brandulph»: Å skulde folk for å engasjere seg i nære venners liv fordi det er «imagebygging» er ikkje å vere «kynisk» eller «rett frå levra». Det er å vere ondsinna og respektlaus. Du kjenner meg slett ikkje, og gadd ikkje lese noko av det eg skreiv, fordi du hadde bestemt deg for kven eg er og kva eg sto for allereie.
    Eg står også på «palestinarane si side», dei har sjølvsagt rett til eige land og fridom og tryggleik, slik alle mennesker har det.
    Eg les ikkje noko av det du seier som eit forsvar for palestinarane, eller som eit uttrykk for at du støtter nokon sine menneskerettar. Det einaste du byr på er dårleg formulerte personangrep, rasistiske ytringar og ein del hysteriske utbrot som det er vanskeleg å forstå kva meininga skal vere med.

    «Ørjan Landbakk»: Det er forskjell på å ta inn over seg livet, og å gå til grunne. Dersom det blir så viktig å ikkje merke noko når ein mister sine næraste som du gjev uttrykk for her, tenker eg at ingenting blir viktig. Og eit liv der ein ikkje kan kjenne etter når ein opplever sorg og krise, ikkje kan gråte og ikkje kan sørge, er for meg eit liv utan å binde seg til andre, utan å oppleve lykke og redsle, ømhet og nærhet, begeistring og sinne. For ein kan ikkje berre lukke av for dei sterkaste kjenslene og det viktigaste i livet utan omkostningar. Det er ingen fri lunsj. Dersom du ikkje vil kjenne etter at andre er viktige for deg, at nokre er umistelege og at livet fører med seg smerte, så kan du heller ikkje merke alt det andre.

  21. Personangrep? (:O)… rasistiske ytringar? (:O)… hysteriske utbrot? (:O)… Ondsinna? (:O) respektlaus? (:O)… AVIL! Det er jo nettopp på basis av hva du skrev, at jeg remjer ut av meg «rett fra lever’n».
    Jeg forteller deg hvordan JEG oppfatter deg, ETTER å ha lest hva du skriver om Midtøsten.
    At du både finner MIN oppfatning både ubehagelig og indignerende har jeg imidlertid ingen forståelse for, men har notert at du føler deg tråkket på. Men, det endrer på ingen måte min oppfatning. Ikke på noe punkt… uansetthvor vonbråten du føler deg.

    Utgangspunktet for min oppfatning om deg (rett fra lever’n 🙂 )ligger på https://galfisk.wordpress.com/2008/02/12/zionisme/#comments, hvor fra
    jeg nedenfor gjengir dine utsagn, som forteller meg, at ditt opphold i Jaffa IKKE har hatt innvirkning på din forståelse av hva zionisme er, og hvorfor den zionistiske stat Israel ble opprettet.
    En retskaffen jøde, kan ikke være zionist. Ei heller, kan en zionist være en rettskaffen jøde. Forstår du ikke det, så må du begynne å grave i materien, dersom Israel-Palestina situasjonen virkelig opptar deg.

    quote AVIL:
    —————————————–
    Palestinarane og israelarane hadde nok funne ganske greitt ut av dette aleine. Men dei får ikkje vere i fred.

    Israel grensar til store, arabiske land som:
    1. Ikkje hjelper palestinarane
    og
    2. Truar heile staten Israel sin eksistens, og gjev israelarane ei sterk oppleving av å vere bittelite og trua, og dermed naudsynt å beskytte seg med alle midlar og vere knallharde.

    i tillegg til at USA
    1. Har gjort seg til hovudaktør som “diplomat”, noko dei rett og slett ikkje evnar (skulle likt å sett midtausten om det var Frankrike som hadde hatt den rolla der)
    og
    2. Pøsar på med alt det nyaste nye dei har av våpen og utrustning til Israel, og brukar det israelske militæret til å prøve ut eige utstyr

    og resten av Vesten
    1. Gjev konflikten enorme mengder merksemd, og det blir umogleg for nokon å gjere noko som helst utan å “tape ansikt”, “vise svakhet” osv. (eg er vanlegvis svært begeistra for fri presse i konfliktområde, men her har eg sett med eigne auge korleis fem ungdommar kan stå og rope på eit fortau, mens tjue journalistar – inklusiv CNN – står i halvsirkel rundt dei og viser nærbilder som “breaking news” med kommentarstemme som snakkar om “svært spent stemning”. Det skjedde rett utanfor der eg budde. Heilt surrealistisk)
    og
    2. er med på å skape store konfliktar mellom vestlege land og arabiske land, som forsterkar alt konfliktstoff i Israel-Palestina’
    —————————————

    Tja, AVIL, hva annet kan jeg gjøre, enn å gjenta:

    – «Du må jo være splitter pine gal “Avil”!… “trangsyn” er jo bare fornavnet ditt!… i hviken fjordrarm ligger egentlig Trangvik? Du er jo vesentlig mer hjernevasket enn en amerikansk metodist! Ja, faktisk høres du ut som en helfrelst zionist… fanden sjøl på flatmark!» (Muligens har du her funnet en «rasistisk ytring? Tja Avil… det er i såfall helt på tryne’ (:O).

    Start et søk på nettet, med «Theodor Herzl+Rothschild», og fortsett med til eksempel, «jews against zionism», og derfra kan du grave videre… dersom Israels overgrepene mot palestinere ligger deg på hjertet.

    Dine uttalelse: -«Eg står også på “palestinarane si side”, og -«Truar heile staten Israel sin eksistens, og gjev israelarane ei sterk oppleving av å vere bittelite og trua, og dermed naudsynt å beskytte seg med alle midlar og vere knallharde.»… henger ikke på greip. Mitt siste ord i denne sak, uansett hvor vonbråten du er.

    (Men når sant skal sies, så har jeg endret syn på mangt og mye, siden jeg som pensjonist fikk tid til å grave litt i materien. ;-))

  22. brandulph, jeg valgte først å lese «capullo» som en overført betydning av rosenknopp, altså i betydningen ung, uerfaren og «enda ikke utsprunget». Seksuelle metaforer til sides; jeg tror det er en god betegnelse på meg. Det var faktisk tilfeldig at jeg kalte Ørjan et kukhode (som det heter på godt bergensk). Jeg ville forøvrig neppe kalt ham det det ansikt til ansikt etter så ufarlig en provokasjon, derfor følgende unnskyldning:

    Ørjan: Først og fremst: Beklager alle ukvemsordene, dårlig dag :-). Du er helt sikkert en grepa kar. Ellers sa Avil det hele på en veldig fin måte. Og det er egentlig det samme jeg sa til Sindre tidligere: Som menneske er du velsignet/belemret med hele spekteret av følelser som alle er gjensidig avhengige av hverandre. Kjærlighet avhenger av tapsfølelse fordi du frykter tapet av din kjære osv. Store mengder øl kan nok undertrykke sorgen en stund, men det er et dypt alvor i sorgen som man ikke bør gå glipp av.

  23. Til Ole «rosenknopp» (… uerfaren og “enda ikke utsprunget”) (:O)

    OLE remjer først ut (til Ørjan):
    ————————-
    -“Du fremstår som en uoriginal, uintelligent, ureflektert drittsekk. Intelligente drittsekker kan jeg takle – de har ofte noe å bidra
    med. Men du er bare latterlig.». (I tillegg betegner han Ørjan som «KUKHODE» (:O)
    ——————————-

    OLE beklager deretter (til Ørjan):
    ——————————-
    -«Det var faktisk tilfeldig (:O) at jeg kalte Ørjan et «kukhode» (;O) (som det heter på godt bergensk)…. Beklager alle ukvemsordene, dårlig dag :-)… Du er helt sikkert en grepa kar… Ellers sa Avil det hele på en veldig fin måte… Og det er egentlig det samme jeg sa til Sindre tidligere… etc.»
    ——————————-

    «Kukhode», var for fean ingen sleiv, Ole. Ingen av de ord, som du remjet ut, var annet enn ditt språk og din mening, der og da.

    Hva du imidlertid avdekker, med din «beklager», er mangel på ryggrad.
    Du er fean ikke mann til å stå for dine egne ord, men framstår derimot som ei sleip lita rotte, med et ynkelig rævslikkende, katolsk avlatsforsøk.
    I min maritime verden, gjør slik adferd deg til en ekkel liten verbal slimål. (:O) (Punktum om det fra min side!)

    Og ja!… ad Kierkegaards: «Angst i eksistensfilosofisk belysning».

    Etter å ha seilt ørten tusen sjømil singlehanded, blir vel Kierkegaards filosofiske betraktninger; noe som nærmer seg rølp fra kystseilere og deres «minst ti meter høye bølger». Jeg holder meg til «The Chinese Classics» (James Legge), med primær interesse for Confucius og Mencius.

    Forøvrig, min farfar, som var skipper i seilskutenes tidsalder, sa ofte til meg, -«Angst er noe du opplever når du har gitt deg ut på noe du ikke behersker. Seiler du inn i en storm, og slipper roret, folder hendene og ber til en gud; da går det til helvete med lasten, skuta, mannskapet og deg selv!… du må vite hva du gjør før du lar fortøyningen gå og heiser seil, gutt!» (Legg merge til rekkefølgen: «last-skute-mannskap-deg selv» ) 😉

    Men bevares… jeg har truffet karer med med SEILBÅT, som aldri har forlatt havn, medmindre det var havblikk… og selv med flatt vanne, gikk de ikke ut, av angst for at det kunne blåse opp!

    Imidlertid, Ole, mennesket er hjernevasket langt, langt forbi det. 1984.
    (Men punktum fra meg… også om det… det fører intet sted hen capullo! (:O) )

  24. Beklager å skuffe deg, brandulph. Men unnskyldningen min til Ørjan er ikke et uttrykk for mangel på ryggrad. Som jeg nevnte i posten min så unnskylder jeg meg fordi jeg ikke ville sagt disse tingene til Ørjan i en samtale i den virkelige verden. Med andre ord er det ikke noe jeg kan stå for. Og hvorvidt du mener at jeg har ryggrad eller ikke gir jeg faen i.

    Du kan ikke seile deg fra de store filosofene, brandulph. Uansett hvor mange sjømil du har tilbakelagt. Boken jeg anbefalte er forøvrig en bok OM blant annet Kierkegaard, ikke av, og den er god. Angsten det er snakk om er ikke angsten for at skipet skal gå under (det er frykt, ikke angst i Kierkegaard sin betydning), det dreier seg om eksistensiell angst.

    Yarr, matey.

  25. Tja… hvorvidt Kierkegaard led av eksistensiell (:O) ANGST eller FRYKT, gir jeg faen i Ole. Han var (slik jeg ser det), en av dem min farfar hadde i tankene, når han påpekte at religiøs påvirkning lett kan føre til, ikke bare bremsespor i underbuksa, men til totalt havari.
    Forøvrig!, jeg seiler MED til de to virkelig stor, Confucius og Mencius… ikke fra dem. Aldri.

  26. «Forøvrig!, jeg seiler MED til de to virkelig stor, Confucius og Mencius… ikke fra dem. Aldri.»

    En god filosofi. Men etter min mening er Kierkegaard sine skriblerier absolutt verdt å ta med seg i banjeren også.

    Det stemmer nok at det rablet litt for Kierkegaard på slutten av livet hans ja, men om det er religionens skyld skal jeg ikke si noe om. Nietzsche gikk det jo helt i ball for, stakkar, og han var ikke spesielt religiøs.

    Forskjellen på frykt og eksistensiell angst kan være forskjellen på å frykte døden i en konkret livstruende situasjon (frykt) og å frykte døden selv om du ikke er i umiddelbar livsfare (angst). Men nok om det.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s